Dne 3. dubna 2022 vyhrál Viktor Orbán své čtvrté volby v řadě se svou čtvrtou supervětšinou v parlamentu, která mu umožňuje libovolně měnit ústavu. Tato esej ukazuje, jak se mu to podařilo. V tomto vítězství bylo důležité, jak Orbán obratně využil války na Ukrajině a velké rozšíření sociálních dávek těsně před volbami. Ještě důležitější však byla pravidla hry, která Orbán stanovil po svém volebním vítězství v roce 2010, pravidla, která byla neustále upravována, jak se opozice snažila obejít bariéry, které tato pravidla postavila. Maďarsko již bylo degradováno z demokracie na autokracii všemi hodnotiteli demokracie. Tato esej přesně ukazuje, proč mají tyto žebříčky pravdu. Dokud si Orbán zachová naprostou kontrolu nad pravidly, kterými se volby řídí, může zůstat u moci neomezeně dlouho.
V období před maďarskými parlamentními volbami, které se konaly 3. dubna 2022, se závod zdál příliš krátký
Dny před volbami i ten nejpříznivější průzkum Fidesz předpovídal, že Orbán ztratí dvoutřetinový vliv ve 199členném jednokomorovém parlamentu, i když se mu podaří získat většinu. Ke změně maďarské ústavy stačí dvě třetiny hlasů parlamentu. Takže mít nadpoloviční většinu, jakou měl Orbánův Fidesz po celou vládu kromě krátké doby od svého nástupu k moci v roce 2010, znamená, že se strana může postavit nad zákon změnou ústavy podle libosti. Takže i kdyby se opozici nepodařilo zvítězit, odebrání Orbánovy dvoutřetinové většiny by bylo vítězstvím.
V roce 2022 se vítězství zdálo nejen možné, ale i pravděpodobné. Ve volbách v roce 2014 a 2018 získal Fidesz parlamentní většinu s méně než polovinou hlasů. Orbánova vítězství by mohla být připsána zčásti dárkům za sociální dávky před každými volbami a zčásti kampani strachu proti migrantům a kosmopolitům. Ale velká část Orbánových volebních úspěchů vyplývá z volebního systému vytvořeného tak, aby zajistil, že jakékoli rozdělení opozice automaticky vytvoří supervětšinu pro vládnoucí stranu. V roce 2022, kdy se opozice sjednocená napříč politickým spektrem a více než rok v průzkumech předbíhala s Fideszem, se konečně zdálo, že Orbán může skutečně prohrát.
Navzdory všem předpovědím měl ale Orbán svůj dosud největší volební triumf. V předvečer voleb průzkumy favorizovaly Fidesz asi o 5 procentních bodů před opozici, v mezích chyb. Přesto byl Orbán v den voleb o 20 bodů napřed, když vyhrál 83 procent okrsků s jedním poslancem a 54 procent hlasů stranických kandidátů. Orbán si nejen udržel dvoutřetinovou většinu v parlamentu – nyní má pohodlný polštář s 68 procenty křesel. S nejhorší opozicí od pádu berlínské zdi se členové Společně pro Maďarsko snaží přijít na to, jaká cesta by mohla být před nimi vzhledem k tomu, že jsou v záloze další čtyři roky autokracie.
Jak se soutěž změnila od toho, že byla příliš blízko na to, aby ji bylo možné dorovnat, až po vytržení? Volby mohou být organizovány tak, aby se z pluralitní strany stal vítěz supervětšiny. I když má maďarský případ charakteristické rysy, obecněji ukazuje, jak mohou autokrati legálně zmanipulovat volby a využít svou parlamentní většinu ke změně zákona, aby neutralizovali jakoukoli strategii, kterou opozice přijme. Pochopení toho, jak Orbán získal svou poslední supervětšinu, ukazuje obráncům demokracie, proti čemu stojí, když autokraté utvrdí svou moc zákonem.
Kampaň 2022
Ve svobodných a spravedlivých volbách se komentátoři zaměřují na kandidáty, kampaně a problémy. Ve strukturálně zmanipulovaných volbách, jejichž výsledky jsou předem dané, na těchto věcech záleží mnohem méně. Přesto ani autokraté nemohou vyhrát volby bez hlasů. Abychom pochopili výsledek voleb v Maďarsku v roce 2022, musíme pochopit, proč maďarští voliči hlasovali tak, jak hlasovali.
Po většinu jeho dvanáctileté vlády se Orbánova základna podpory pohybovala kolem třetiny voličů. Orbán neměl v žádném okamžiku svého funkčního období většinovou podporu, pokud zahrneme respondenty průzkumu, kteří odpovídají „nevím“, skupinu, která někdy tvoří většinu dotázaných. V době voleb Orbánova vláda obvykle poskytuje potenciálním podporovatelům masivní výhody a rok 2022 nebyl výjimkou. Letos vyplácel „třináctý“ důchod seniorům, osvobodil lidi do 25 let od daně z příjmu a zmrazil ceny pohonných hmot a potravin pro Maďary před inflací. V předchozích volebních letech si takové dary získaly mnoho lidí.
Orbán také využil příležitostných pracovních míst ve veřejném sektoru k získání podpory od těch, kteří si nemohou dovolit přijít o své dávky. Národní program zaměstnanosti ve veřejném sektoru, který Orbán zavedl v roce 2011, nahradil sociální dávky a dávky v nezaměstnanosti zaměstnáním ve veřejném sektoru. Do roku 2016 tento systém veřejné zaměstnanosti zaměstnával 5 procent veškeré pracovní síly, přičemž asi 223 000 lidí bylo závislých na místních starostech (Fidesz), aby získali práci podle vlastního uvážení. Ve volbách v roce 2014 Isabel Mares a Lauren Young zjistily, že těmto nejistým pracovníkům hrozilo ukončení pracovního poměru, pokud nebudou volit Fidesz. „Řetězové hlasování“ zajišťuje, že lidé volí správným způsobem. Volič 1 jde do volební místnosti, zdá se, že hlasuje vložením prázdné obálky do urny, ale vyjde ven s prázdným hlasovacím lístkem. Volič 2 je pak poslán s tímto hlasovacím lístkem – nyní označeným pracovníkem Fidesz – a požádán, aby jej vložil do volební urny a odešel s dalším prázdným lístkem v ruce. Pokračovat ve vedení, si šéf strany Fidesz ve městě může zajistit tak, že všichni budou hlasovat správným způsobem, zatímco volební komisaři zjistí, že jim chybí pouze jeden nevysvětlitelný hlas, což by stěží nadzvedlo obočí. V roce 2022 investigativní zpravodajský web Átlátszó zachytil schéma na video.
Voliči, kteří nebyli náchylní k takovým zjevným manipulacím, přesto plavali v mediálním prostředí, ve kterém bylo slyšet pouze poselství vlády. Jak Orbán upevnil svou kontrolu nad Maďarskem, jeho kontrola nad médii se stala téměř absolutní. V roce 2010 seškrtal veškeré státní reklamní prostředky pro kritická zpravodajská média a pohrozil přerušením smluv se soukromými inzerenty, kteří by nadále podporovali na vládě nezávislá média. Následující rok ustanovil mediální radu kontrolovanou Fideszem s pravomocí ukládat pokuty zpravodajským kanálům, které by neupřednostňovaly světonázor Fideszu. Nezávislá a opoziční média, zasažená ze všech stran finančními útoky, začala selhávat, právě když se zpravodajská média po celém světě finančně pokoušela přizpůsobit online světu. Mimo Maďarsko proto nebylo zřejmé, že mediální společnosti v zemi selhávají z různých důvodů. Jakmile však byly dostatečně oslabeny, bylo možné tyto vyhladovělé odbytiště levně koupit. Orbánovi blízcí přátelé z Fideszu nakupovali média při výprodeji – v tu chvíli se státní reklama obnovila, aby je finančně udržela. Orbán místo toho, aby věznil novináře, se zapojoval do nehorázné cenzury nebo jednoduše zavíral nepřátelská média, nechal pracovat ekonomický tlak.
Trhlina v systému se však objevila po volbách v roce 2014, když jeden z nejvěrnějších Orbánových oligarchů, Lajos Simicska, přeběhl a krátce vedl svá média v protiorbánovské kampani před volbami v roce 2018. Simicska, kterému hrozil atentát, předal své společnosti věrným Orbánovi a uprchl ze země. Po volbách v roce 2018 Orbán založil Středoevropskou nadaci pro tisk a média, nadaci, které loajální oligarchové „darovali“ více než pět set médií, aby vytvořili pravicový zpravodajský konglomerát spolehlivě loajální k Orbánovi.
Pluralistické mediální prostředí je nesmírně důležité pro demokratické zdraví, zejména v době voleb. V roce 2022 každý vysílací kanál a téměř všechna tištěná média pravidelně opakovala slogany vládních kampaní. Naproti tomu opozice měla problém dostat své poselství ven prostřednictvím několika online zpravodajských webů, hrstky tištěných médií s omezeným nákladem, jedné streamované rozhlasové stanice a části budapešťské kabelové televize, která pokrývala její kampaň. Předseda opozice Péter Márki-Zay dostal ve veřejnoprávní televizi celkem pět minut, aby představil svůj program – ve středu ráno. Pokud chtěli maďarští voliči zjistit, co opoziční koalice zastávala, museli si to sami najít. Nepomohlo ani to, že se opozice snažila prezentovat jednotnou frontu. Fidesz také utratil desetkrát více za politické reklamy než spojená opozice. Vládnoucí strana odvysílala hlasité a jasné poselství, které přehlušilo nejasné a tlumené opoziční zprávy. A přesto se během většiny kampaně sjednocená opozice vyrovnala popularitě Fideszu, i když průzkumy zaznamenaly velký „nerozhodnutý“ hlas.
Jen něco málo přes měsíc před volbami Rusko zaútočilo na Ukrajinu a válka se stala hlavním tématem kampaně. Orbán je blízkým spojencem ruského prezidenta Vladimira Putina a Moskvu navštívil jen dva týdny před válkou. To se mohlo premiérovi vymstít, když se kampaň vyhrotila, ale on se chytře otočil, aby zúročil své vazby na Rusko. Orbán se vylíčil jako kandidát „míru a bezpečnosti“ a slíbil, že bude Maďarsko udržovat neutrální a mimo válečné úsilí NATO, odmítne povolit, aby zbraně procházely Maďarskem na cestě na Ukrajinu, a slíbil, že Maďarsko bude ve své zahraniční politice na prvním místě. Argumentoval tím, že Maďarsko by mělo zachovat otevřenou linii do Moskvy, aby mohlo zprostředkovat mír a zároveň zajistit nekonečné dodávky levné energie pro Maďary. Orbánův přístup k médiím zabránil opozici účinně vyvrátit jeho lži.
Orbánova mediální dominance také zajistila, že jeho heslo „mír a bezpečnost“ bylo všude. Bylo to nesmírně populární. Většina analytiků se domnívá, že Orbánova reakce na válku dramaticky posílila vedení Fideszu. Jeho obratná reakce na krizi, která ho mohla potopit, odhalila mistra politika, který rozumí maďarským voličům. I autokraté mohou mít skutečný politický talent a Orbánova schopnost přeformulovat pasivitu na silnou stránku by ho těžko porazila i ve svobodných a spravedlivých volbách.
Ale nakonec byl ještě jeden důvod, proč Orbánova stranická kandidátka získala 54 procent hlasů, zatímco opoziční kandidátka jen 34 procent. Opoziční koalice spojila pět středo-levicových stran s dříve krajně pravicovou stranou Jobbik. V průběhu let Orbán ukradl většinu záležitostí Jobbiku a strana ztratila směr a po volbách v roce 2018 se rozdělila. Malá extremistická frakce Jobbiku vytvořila novou, ještě více pravicovou stranu Mi Hazánk, zatímco její centristé si ponechali jméno Jobbik a přidali se k ostatním opozičním stranám, protože věřili, že svržení Orbána je důležitější než zůstat věrný krajně pravicovým principům.
V den voleb však příznivci Jobbiku své vůdce nenásledovali. Sjednocená koalice propadla o milion hlasů před společným výsledkem jejích členů za rok 2018, protože většina bývalých voličů Jobbiku přešla k Fideszu – který koneckonců vedl kampaň proti imigraci, právům gayů a „liberálním“ hodnotám, zatímco hájil etnický nacionalismus – stejně jako kdysi Jobbik. Extrémnější okraj Jobbiku hlasoval pro Mi Hazánka, který v den voleb získal 6 procent hlasů a získal šest křesel v parlamentu.
Voliči Jobbiku mohli být také odlákáni ze Společně pro Maďarsko Orbánovým obratným nasazením klínového problému předtím, než válka začala ovládat kampaň. V roce 2021 schválil parlament zákon, který „chránil“ děti před vystavením jakýmkoliv LGBTIQ zprávám, čímž přirovnal genderovou flexibilitu k pornografii. Zákon široce zakazoval takové materiály ve školách, v televizi, v knihkupectvích a jinde. EU zareagovala důrazně a rychle a Evropská komise podala proti Maďarsku žalobu pro porušení práva za porušení práva EU. Orbán se poté zdvojnásobil a vyzval k vypsání referenda, které by se konalo souběžně s parlamentními volbami v roce 2022, kdy by maďarský lid mohl říct EU, co si myslí o jejím vměšování.
Vzhledem k tomu, že zákon již byl přijat, referendum by neudělalo nic jiného, než vyvolalo veřejné pobouření. V cestě však stál jiný zákon: Zákon o referendech zakazoval konání referenda při všeobecných volbách. Orbán to tedy změnil. Jobbik hlasoval s Fideszem pro změnu zákona, zatímco všechny ostatní strany v opoziční koalici buď hlasovaly proti změně, nebo hlasování bojkotovaly. Útok na práva gayů mohl být Orbánovou strategií, jak oddělit voliče Jobbiku od sjednocené opozice. Referendová kampaň zajistila, že toto téma bylo prominentní, i když ho válka nakonec zastínila.
Středolevé strany vyzvaly voliče, aby zneplatnili své hlasovací lístky, aby referendum porazili. Jejich úsilí fungovalo; referendum neprošlo, protože nebyl dostatek platných hlasů. Voliči Jobbiku však masově hlasovali pro Fidesz. Dosud žádná povolební analýza nezměřila vliv referendové kampaně na voliče Jobbiku, ale Orbánův politický šestý smysl, jak rozdělit koalici, možná udělal své.
Předtím, než voliči Jobbiku v den voleb opustili sjednocenou opozici, si však vůdci strany zajistili mnoho míst na společné stranické listině. Tím, že Jobbik přišel do koalice s něčím, co vypadalo jako největší samostatný blok voličů, dokázal získat neúměrný podíl míst na kandidátce strany. Když se volební prach usadil, Jobbik držel 10 z 57 křesel opozice, přestože jeho voliči opustili koalici. Se 135 křesly Fideszu plus 10 Jobbiku, 6 Mi Hazánka a jedním z německého etnického seznamu se nyní Orbán může potenciálně spolehnout na tři čtvrtiny parlamentu pro své kulturní války.
Na žádost maďarských nevládních organizací a dalších, kteří očekávali špinavé triky, vyslal Úřad pro demokratické instituce a lidská práva (ODIHR) Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) do Maďarska plnou misi stovek pozorovatelů. Omezené pozorovatelské mise sledovaly předchozí dvě maďarské volby a považovaly je za svobodné, ale ne spravedlivé. Mise v roce 2022 hlásila ještě trvalejší porušování standardů OBSE a zjistila, že v Maďarsku neproběhly spravedlivé volby – protože vládní poselství bylo jediné, které voliči mohli slyšet, a protože obrovské vládní zdroje podporovaly kampaně Fideszu.
Jak se Maďarsko z pozice regionálního demokratického vůdce v 90. letech minulého století dostalo do voleb, v nichž se všechny hlavní opoziční strany spojily proti autokratovi a stále nemohly vyhrát? V Maďarsku volby závisejí méně na stranických platformách, kampaních a atraktivních kandidátech než na volebních zákonech – zákonech, které Orbán záměrně vytváří, aby znevýhodnil opozici. Abychom viděli, jak se to stalo, musíme se vrátit do roku 1989, kdy byla zaseta semena současného neliberálního volebního systému.
Geneze neliberálního volebního systému
V roce 1989, ještě před pádem Berlínské zdi, zrodil maďarský kulatý stůl novou ústavu a nový volební zákon. Protože se však volby s více stranami nekonaly téměř padesát let, žádný z politických vůdců, kteří připravovali volební zákon, přesně nevěděl, jak se jejich stranám u volebních uren povede. Někteří trvali na seznamech stran, aby kompenzovali nedostatek kandidátů s národním jménem. Jiní chtěli místní volební obvody a věřili, že jejich jednotliví kandidáti budou vnímáni příznivěji než jejich strany. Všichni se shodli na tom, že malé strany by měly zůstat mimo parlament kvůli řádnému vládnutí.
Konečným výsledkem byl volební zákon, který postrádal jakýkoli mechanismus, který by zajistil, že rozdělení křesel v parlamentu bude odpovídat rozdělení hlasů stran. Maďaři by odevzdali dva hlasy – jeden pro zástupce volebního obvodu a druhý pro stranickou listinu. Strany musely pro vstup do parlamentu dosáhnout čtyřprocentní hranice. Zákon byl nesmírně komplikovaný a vytvořil systém, který „průměrní voliči nebyli schopni pochopit“.
Extrémní disproporcionalita systému se projevila v roce 1990 prvními volbami v Maďarsku podle tohoto nového zákona. Přestože kandidovalo 28 stran, pouze šest pokořilo práh pro vstup do parlamentu. Vítězná strana, středopravé Maďarské demokratické fórum, získalo 25 procent hlasů, ale získalo 43 procent křesel. Druhá největší strana, středoleví Svobodní demokraté, získali 21 procent hlasů, ale pouze 24 procent křesel. Systém fungoval ve prospěch pluralitní strany kvůli dominanci křesel v prvním kole, která nebyla vyvážena úpravami na straně seznamu stran, kde se vedení dominantních stran zvětšovalo komplikovaným způsobem, ve kterém byly vypočítány podíly stranických křesel.
Po dosažení širokého a stabilního zastoupení šesti stran v parlamentu byl práh pro vstup po roce 1994 zvýšen na 5 procent. Disproporcionalita volebního systému se v tomto roce ještě více projevila, když vyhrála Socialistická strana. 33 procent hlasů a 54 procent křesel v parlamentu. Přestože socialisté nepotřebovali partnera k tomu, aby postavili většinovou vládu, šli do koalice s Aliancí svobodných demokratů (dále jen „liberálové“), což byl krok, který přinesl úlevu těm, kteří se obávali, že by bývalí komunisté mohli vést vládu pouhých pět let po „změně systému“. Koalice ale vyvolala jiné obavy: Obě strany měly dohromady 72 procent křesel, což je dost na změnu ústavy.
Aby rozptýlila obavy, že změny z roku 1989 tato ústavní supervětšina zruší, upravila socialisticko-liberální vláda ústavu tak, aby obsahovala novou klauzuli, která omezovala její moc nadpoloviční většiny: Ústavu nelze zcela přepracovat, pokud ji neschválí čtyři pětiny parlamentu.
I přes disproporcionalitu volebního systému si moc při každých volbách vyměnila ruce. Voliči soustavně odmítali stávající vládnoucí strany: Vítězná středopravá koalice v čele s Demokratickým fórem v roce 1994 prohrála s koalicí socialistů a liberálů, která zase v roce 1998 prohrála s novou středopravou koalicí v čele s Fideszem, která v roce 2002 prohrála se socialisticko-liberální koalicí. Teprve v roce 2006 byl úřadující prezident znovu zvolen, když socialisticko-liberální partnerství zvítězilo s 50 procenty hlasů nad 46 procenty Fideszu.
Poté, co v roce 2008 Maďarsko zkrachovalo kvůli špatnému finančnímu řízení, ke kterému přispěla globální finanční krize, byla vláda nucena ustoupit ve prospěch prozatímní vlády v rámci tvrdého úsporného programu MMF. Demoralizovaní a nepopulární liberálové jdoucí do voleb v roce 2010 vůbec nedokázali sestavit stranickou listinu a socialisté se připravili na porážku. Socialisté nejenže zbankrotovali zemi, ale byli sužováni skandálem, když únik médií odhalil, že vůdce strany lhal voličům o financích země během kampaně v roce 2006. Globální finanční kolaps dodal energii nově vytvořené neonacistické straně Jobbik, která toužila obviňovat židovské bankéře a „kosmopolitní“ elity ve vládní koalici. Malá, mladistvá a vágní nová liberální strana Politika může být jiná (LMP) kandidovala ve volbách, ale málokdo věděl, co to znamená. V roce 2010, kdy se socialisté zdiskreditovali, liberálové reprezentovaní neotestovanou novou stranou a krajně pravicová alternativa na kandidátce, se rozumnému pozorovateli možná ulevilo, když vyhrál Fidesz. Vítězství pravého středu se tehdy nezdálo nijak zvlášť nebezpečné. Fidesz ostatně jen před několika lety vedl koaliční vládu.
Orbán vyhrál volby v roce 2010 – poslední svobodné a spravedlivé hlasování v Maďarsku – s 53 procenty hlasů. Ale podle maďarského nepřiměřeného volebního zákona to znamenalo 68 procent křesel. Poprvé se tak ústavní zákon a nepřiměřený volební zákon spojily, aby předaly neomezenou moc jedné straně. Fidesz, který neměl žádné vnitřní mechanismy pro rotaci vedení, se v té době stal pouze platformou pro Orbána – jediného vůdce strany za více než dvacet let. Od roku 2010 Orbán osobně schvaloval každého poslance, kterému bylo povoleno kandidovat pod hlavičkou Fidesz, a údajně si od každého ministra nechává podepsat připravený rezignační dopis pro případ, že by se někdo choval špatně. Ačkoli Fidesz technicky vládne v koalici s Křesťanskodemokratickou stranou, křesťanští demokraté nemají žádnou nezávislou základnu podpory. Jsou jen křesťanskou tváří Fidesz, aby vytvořili zdání sdílení moci.
Gerrymandering
Volby v roce 2010 fakticky postavily Orbána nad zákon: Ústavu mohl libovolně upravovat, což během prvního roku v úřadu udělal dvanáctkrát – včetně předčasného odstranění čtyř pětinové překážky pro přepsání ústavy. Za necelý rok od svého prvního funkčního období Orbán představil novou ústavu vypracovanou za zavřenými dveřmi, projednávanou před parlamentem pouhých devět dní a schválenou stranickým hlasováním. Novou ústavu doprovázely stovky nových zákonů, z nichž mnohé ovlivňují volby.
Ústava z roku 2011 snížila velikost parlamentu na polovinu, což bylo obecně vítáno, protože starý 394členný parlament byl obecně považován za nepraktický a drahý. Změna si ale vyžádala přerozdělení celé země a ústava neříkala nic o tom, jak to udělat.
Místo aby se nakreslila mapa transparentním procesem, vláda nakreslila nové volební obvody za zavřenými dveřmi. Výsledný zákon CCIII/2011 obsahoval doslovné hranice každého okresu a byl bleskově přijat jako „kardinální zákon“, který mohl být pozměněn pouze následným dvoutřetinovým hlasováním parlamentu. Zákon CCIII/2011 vytvořil okrsky, které se nesmírně lišily velikostí, přičemž nejmenší měl šedesát tisíc voličů a největší kolem devadesáti tisíc. Není divu, že velké okresy byly v baštách levicové opozice, zatímco menší okresy byly v baštách Fideszu. Rozdíly ve velikostech okresů postupem času rostly a překonaly dokonce i poměrně uvolněný maďarský standard, ale k přerozdělení v roce 2018, které podle maďarského práva vyžaduje nápravu těchto odchylek, nikdy nedošlo. Do voleb v roce 2022 tak podmínku maximální deseti procentní odchylky počtu obyvatel nesplňovalo 25 ze 106 okrsků.
Studie původních obvodů ukázala, že pokud by Fidesz a levicová opozice získaly stejný počet hlasů podle této nové mapy, Fidesz by získal o deset křesel více. Studie také ukázala, že kdyby volby v roce 2006 proběhly s těmito obvody, Fidesz by vyhrál volby, které podle starých pravidel prohrál. Všichni viděli, že Fidesz gerrymanderoval celou zemi ve svůj prospěch. Předpojatost přetrvává až do roku 2022, kdy volební pozorovatelé poznamenali, že „existuje výrazně nerovnoměrné rozdělení registrovaných voličů mezi volebními obvody s odchylkou až 33 procent, což je v rozporu se zásadou rovného volebního práva“.
Dělení k dobytí
Orbánův nový volební rámec také změnil způsob, jakým probíhají volby v jednotlivých obvodech. Za starého systému se o jednotlivých obvodech rozhodovalo dvoukolově. Pokud by žádný kandidát nezískal v prvním kole více než 50 procent hlasů, dva nejlepší kandidáti by se utkali o křeslo ve druhém kole, což je systém výhodný pro široké koalice před jednotlivými stranami.
Orbán vyřadil druhé kolo, takže nyní může zvítězit kandidát, který získá mnohem méně než polovinu hlasů. To bylo ještě snazší dosáhnout, když zákon uvolnil pravidla pro vytváření nových stran. Finanční pobídky pro vytváření „falešných stran“ zajistily, že voliči budou v době voleb vždy konfrontováni s nesčetným množstvím možností, což dále rozdrobí hlas. V roce 2014 vznikla stovka nových stran a v roce 2018 jich bylo nejméně 250. Takové strany neměly za sebou žádný skutečný program, ale často měly názvy překvapivě podobné těm, které mají skutečné opoziční strany. V roce 2022 se například nová strana oligarchy nakloněného Fideszu jmenovala MEMO (zkratka pro Megoldás Mozgalom), což mohlo být zaměněno se stranou MOMENTUM (Momentum Mozgalom), která byla součástí sjednocené opozice, a proto nevystupovala samostatně na hlasovacím lístku.
Vyřazení druhého kola znamenalo, že skutečné opoziční strany měly malou šanci na vítězství, pokud se před volbami nespojily a postavily jednoho kandidáta proti Fideszu. Jiné rysy Orbánova nového volebního systému však opozičním stranám ztížily sjednocení. Podle volebního zákona z roku 2013 byly všechny strany nabízející národní stranickou listinu povinny kandidovat v nejméně 27 jednotlivých volebních obvodech v nejméně devíti z devatenácti krajů a v Budapešti. Vzhledem k tomu, že o 106 nových křeslech v parlamentu bylo rozhodnuto prostřednictvím jednotlivých obvodů a 93 prostřednictvím stranických kandidátek, musely si menší strany středu a levice navzájem konkurovat v jednotlivých obvodech, pokud chtěly udržet samostatné stranické listiny. Orbánovi pluralitní kandidáti měli jistotu, že v takovém systému zvítězí.
Jediný způsob, jak mohla opozice porazit systém, bylo spojit síly. Ale udělat to znamenalo podstoupit další riziko. Podle nového zákona čelily spojené strany při vstupu do parlamentu větším překážkám. Jediná kandidující strana potřebovala 5 procent celostátních hlasů, aby získala křesla na kandidátkách. Dvě strany potřebovaly podle nového zákona 10 procent a tři a více stran musely splnit hranici 15 procent.
Nicméně v roce 2014 pět středolevých stran vytvořilo Spojenou alianci. Jedna středolevá strana (LMP) se odmítla připojit a rozdělila tak středolevé opoziční hlasy. Tím se počet okrsků, které by opozice toho roku vyhrála, snížil na polovinu, což umožnilo Fideszu získat 91 procent okrsků s pouhými 45 procenty hlasů. Opozice, stále sužovaná vnitřními boji, zůstala v roce 2018 roztříštěná, i když v Budapešti nabírala na síle. Se ziskem 49 procent hlasů v roce 2018 získal Orbán 86 procent okrsků, prohrál v Budapešti, ale vyhrál téměř všude jinde. Výsledky z let 2014 a 2018 ukázaly, že Orbánův systém může porazit pouze jednotná opozice, která překlenuje politické spektrum.
V očekávání nebezpečí Orbán znovu změnil pravidla, aby zaručil, že se hlasování v roce 2022 rozdělí, i když se opozice sjednotí. V roce 2020 upravil volební zákon tak, aby požadoval, aby všechny strany se stranickou listinou kandidovaly alespoň v 71 ze 106 obvodů, oproti předchozí hranici 27 obvodů. I kdyby proti němu kandidovalo méně stran, stále by se našlo dost kandidátů, kteří by si rozdělili hlasy a darovali kandidátům Fideszu vítězství.
Opozice stála opět před těžkou volbou. Pokud by levice a pravice postavily samostatné stranické listiny, konkurence ve volebních obvodech by znamenala, že by všichni prohráli. Pokud by ale vedli společné kandidáty napříč okresy, aby maximalizovali své šance na vítězství, museli by se spojit na jedné stranické listině, přestože se v podstatě shodli na velmi malém části programu. Vzhledem k tomu, že pokračující autokracie je větším nebezpečím než ztráta stranické identity, dohodlo se šest stran – pět středolevic plus Jobbik – na společném seznamu pod názvem Společně pro Maďarsko. Jejich jednotlivá jména stran tak zmizela z volebního lístku stranické listiny. Vzhledem k tomu, jak byl systém navržen, jen taková aliance podivných spolubydlících mohla mít naději na sesazení Orbána.
Koalice vedla na konci roku 2021 primárky po celé zemi, aby zjistila, který kandidát z řad stran má největší šanci proti Fideszu v jednotlivých obvodech. Celostátní primárky, které měly vybrat kandidáta, který by se postavil proti Orbánovi do čela společné stranické listiny, vyústily v překvapivý výběr Pétera Márki-Zaye, konzervativního starosty malého města. Poté, co své kandidáty otestovali, Společně pro Maďarsko vypadalo připraveno Orbána svrhnout. Ale 3. dubna 2022 Fidesz získal 83 procent volebních obvodů. Plán opozice uvolnil Orbánovi sevření jeho gerrymanderovaných čtvrtí jen nepatrně. Proč opozice těžce prohrála?
Volba voličů
Když se blížily volby v roce 2022 a byla jasná jednota opoziční koalice, Orbán se znovu přizpůsobil: Změnil voliče, aniž by měnil okresy. Učinil tak prostřednictvím zákona z listopadu 2021, který legalizoval „voličskou turistiku“. Najednou se voliči mohli zaregistrovat k volbám kdekoli v zemi, i když nebydleli ve své nové čtvrti. Maďarský helsinský výbor varoval, že zákon o cestovním ruchu voličů „vytváří riziko, že se více voličů znovu zaregistruje v jednotlivých volebních okrscích, kde se očekává velmi těsný souboj, se záměrem zvrátit výsledek voleb“.
S tímto novým zákonem by mohl Orbán přesunout své voliče z bezpečných křesel Fidesz nebo křesel, která opozice jednoznačně získá, do okrsků, kde by tito voliči mohli zajistit vítězství Fideszu v těsném souboji. Podle volebního úřadu se v roce 2022 zaregistrovalo asi 157 551 voličů k volbám v jiných místech, než je jejich zákonné bydliště. Při sečtení hlasů se však hlasovací lístky voličů-turistů podporujících Fidesz počítaly společně s nepřítomnými hlasovacími lístky krajanů podporujících opozici, takže nelze přesně odhadnout, jaký rozdíl udělala voličská turistika. Skutečnost, že Péter Márki-Zay v překvapivém rozrušení přišel o svůj vlastní volební obvod, přinejmenším naznačuje, že voličská turistika mohla cílit na konkrétní opoziční kandidáty.
Fidesz má podrobné znalosti o svých příznivcích prostřednictvím databáze voličů, kterou sestavoval, když byl u moci. Opozice k těmto údajům nemá přístup, což znemožňuje využít zákon o voličském cestovním ruchu tak, jak to může vládnoucí strana. S více než 150 000 hlasy, které bylo možné vložit do okrsků, které byly příliš těsné na to, aby je bylo možné vyhrát, mohla být tato jediná právní změna zodpovědná za to, že v roce 2022 zůstalo mnoho okrsků v rukou Fideszu.
Nebylo to poprvé, co Orbán získal další křesla manipulací s tím, kdo může volit — a kde. Soubor zákonů zavedených před volbami v roce 2014 nabídl občanství a právo volit v domácích volbách Maďarům, kteří nikdy nežili v současných hranicích Maďarska. Této možnosti využilo mnoho Maďarů v sousedních státech. Když tito „blízkozahraniční“ Maďaři volí ze zahraničí, mohou volit pouze stranické listiny. Ale v elektorátu, kde má asi osm milionů lidí právo volit a pět až pět a půl milionů skutečně volí, může skupina více než 450 000 registrovaných voličů z blízkého zahraničí znamenat významný rozdíl.
Voliči z blízkého zahraničí, kteří volí ze zahraničí, mohou volit pomocí nezabezpečených poštovních hlasovacích lístků, které často vracejí straničtí svazáci a další straničtí zprostředkovatelé. Tyto hlasovací lístky jsou zcela nesledovány volebními úředníky a pozorovateli. Navíc, protože některé sousední státy zakazují dvojí občanství, uchovává maďarská vláda tyto seznamy voličů v tajnosti, aby neodhalila nelegální druhé pasy. Výsledkem je, že opozice ani neví, kdo tito voliči jsou, a nemá tedy možnost je z Fideszu vylákat.
Voliči z blízkého zahraničí volili drtivou většinou Orbána. V roce 2014 získal Fidesz 95 procent této skupiny, čímž strana získala o 1,4 více křesel na kandidátkách, než by jinak získala. V roce 2018 získal Fidesz 96 procent hlasů v blízkém zahraničí, o jedno křeslo navíc. V roce 2022 získal Fidesz 94 procent mnohem většího fondu, který by stačil na 2,5 křesel na kandidátkách. Samostatně, v letech 2014 a 2018 zajistilo hlasování v blízkém zahraničí Orbánovi poslední mandát, který potřeboval pro dvoutřetinovou většinu. V roce 2022 to představovalo téměř celý jeho třímístný nárazník.
S novými pravidly pro voličskou turistiku měla opozice podezření, že Orbán přesune část svých voličů z blízkého zahraničí do Maďarska, kde by mohli hlasovat nejen pro stranické listiny, ale také ve volebních okrscích, zejména tam, kde to bylo před volbami těsné. To bylo zdokumentováno již v roce 2018, než Orbánovy změny volebních pravidel tuto praxi uzákonily. V den voleb v roce 2022 investigativní novináři zaznamenali mikrobusy plné voličů, které zastavovaly k volebním místnostem, posílali cestující volit předvídatelným způsobem a útočili na novináře, kteří zaznamenávali, co se děje.
Od nástupu Orbána k moci v roce 2010 zemi houfně opouštějí vzdělaní Maďaři, kteří jsou proti němu. I když maďarská vláda nezveřejňuje údaje o emigraci, od roku 2010 odešlo více než pět set tisíc z deseti milionů maďarských občanů. S domácími adresami v Maďarsku mohou tito cizinci volit jak pro stranické listiny, tak pro jednotlivé volební obvody. Maďarská vláda však požaduje, aby jezdili na ambasády a konzuláty k hlasování osobně. Na rozdíl od voličů z blízkého zahraničí, kteří mohou volit poštou bez potvrzení, musí voliči z řad expatů provést hromadu kontrol. V roce 2014 nebo 2018 hlasování expatů pro poslance nezvrátilo žádné místo. Není jasné, zda to znamenalo rozdíl v roce 2022, protože volební úřad spojil hlasy expatů s hlasy voličů turistů. Hlasování pro expaty však zřejmě v roce 2022 změnilo jeden obvod v Budapešti z Fideszu na sjednocenou opozici. Kdyby bylo pro voliče expatů volit stejně snadné jako pro voliče z blízkého zahraničí, možná by se proměnilo více křesel.
Vítězství v hlasování o stranické listině
Když Orbán před volbami v roce 2014 změnil volební systém, změnil také způsob výpočtu hlasů stranických kandidátů. Od té doby neměla opozice žádný způsob, jak čelit vestavěným výhodám Fideszu. V předorbánovském systému se hlasy, které připadly poraženým kandidátům ve volebních obvodech, přičítaly k hlasům stranické listiny v (chybném) pokusu vyvážit počet hlasů pro konkrétní strany s jejich podílem na parlamentních křeslech. Pokud například kandidát za stranu X získal 400 hlasů v určitém okrsku a kandidát za stranu Y získal 200 hlasů, hlasy, které byly „ztraceny“ – tedy 200 hlasů odevzdaných kandidátovi strany Y – by se přičetly k hlasům strany Y na seznamu stran, aby odškodnil poraženého. „Kompenzace poražených“ je běžným rysem voleb ve smíšeném systému, ve kterých voliči hlasují odděleně pro kandidáty a pro strany.
Orbánův nový volební systém přidal „kompenzaci pro vítěze“. Nyní je jakýkoli hlas, který není nezbytně nutný ke zvolení kandidáta ve volebním obvodu, považován za „prohraný“, i když byl tento hlas odevzdán vítěznému kandidátovi. Takže ve stejných volbách mezi kandidáty X a Y s výsledkem 400 ku 200 hlasům by bylo 200 hlasů převedeno na seznam strany Y, jako dříve, ale nyní by bylo 199 hlasů převedeno také na kandidátní listinu strany X, protože kandidát za stranu X potřeboval k vítězství pouze 201 hlasů, ale získal 199 nadbytečných hlasů. Kompenzace vítězů umožňuje stranám, které vyhrají o hodně, vyhrát o ještě více, čímž se systém stává ještě nepřiměřenějším.
Odměna vítězi přinesla Orbánovi dvoutřetinovou většinu ve třech volbách. To mu přineslo šest dalších parlamentních křesel v roce 2014, pět v roce 2018 a šest znovu v roce 2022. Vzhledem k tomu, že Fidesz získal v letech 2014 a 2018 přesně dost křesel pro dvoutřetinovou většinu, ale v roce 2022 získal nad rámec tři křesla, samotná křesla pro odškodnění vítězů katapultovala Fidesz v každých volbách z prosté většiny k ústavní většině.
Orbánův reset volebního rámce z roku 2014 mu zpřístupnil další trik na straně stranické kandidátky. Maďarský volební zákon z roku 1989 zaručoval zastoupení etnických menšin v parlamentu s vyhrazenými křesly. Orbánův nový volební rámec změnil způsob zastoupení menšin. Každá z dvanácti uvedených menšinových etnických skupin se může rozhodnout nabídnout „seznam menšin“. Voliči, kteří hodlají volit „menšinu“, se musí jako takoví zaregistrovat před volbami a také se vzdát svého hlasu na kandidátní listině výměnou za hlas zástupce menšiny. Menšinoví voliči však dostávají bonus. Jejich určený zástupce může být zvolen do parlamentu pouhými dvaceti tisíci hlasy, zatímco křesla na kandidátkách stran obvykle vyžadují kolem šedesáti tisíc hlasů. V roce 2014 získal romský seznam jedno křeslo v parlamentu a v letech 2018 a 2022 německá listina překonala hranici. Ve skutečnosti, všichni tři tito zástupci byli poslanci Fideszu, kteří kandidovali pod menšinovým praporem a využívali slevy na hlasování, aby získali křeslo levně. Maďarská vláda obdržela chválu od volebních pozorovatelů za začlenění menšinového zastoupení do volebních pravidel, ale Fidesz ve skutečnosti využil práva menšin k tomu, aby dosadil do parlamentu své vlastní poslance s menším počtem hlasů, než by jinak potřebovali k vítězství.
Budoucnost opozice v Maďarsku
Po volbách v roce 2022 je maďarská opozice na dně. Šla tou jedinou úzkou stezkou přes Orbánovu houštinu volebních bariér, která mohla vést k vítězství – spojila se před soutěží v roce 2022, uspořádala primárky, aby rozdělila okresy, a zahájila poměrně jednotnou kampaň za nepříznivých podmínek. Protože opozice přišla na jedinou strategii, která mohla Orbána porazit, v reakci na to znovu upravil svůj systém tím, že přesunul nové voliče do blízkých okrsků a své staré triky použil ještě koordinovaně. Orbánovo masivní vítězství, které dostalo středolevé opoziční strany do dosud nejhorší pozice, ukazuje, že přesně ví, jak vyladit zákony a upravit své politické poselství, aby čelil výzvám. S jeho pohodlnou dvoutřetinovou většinou není žádná zákonná změna mimo dosah Orbána.
Sjednocená opozice se nyní musí potýkat s hromadným přeběhnutím voličů Jobbiku k Fideszu. Přesun Jobbiku do středu byl pro stranu zjevně ztrátovou strategií. Voliči Jobbiku místo toho, aby následovali své vůdce, ukázali, že budou volit pravicově orientovanou stranu – dokonce i autokratickou – než jakoukoli koalici, která zahrnuje levici. Tuto lekci nezapomenou ani poslanci Jobbiku, kteří nyní sedí v parlamentu, kde jednotná opozice nemá společný bič. Poslanci Jobbiku se budou muset otočit doprava, aby získali své voliče zpět, pokud chce strana zůstat životaschopná i v roce 2026.
Levicově orientované strany také možná ztratily některé voliče, pro které bylo těžké podpořit koalici, která zahrnovala Jobbik. Zatímco statistiky neukazují masové zběhnutí, někteří na levici zjevně volili Stranu dvouocasého psa, stranu, která se vysmívá politice. Dvouocasý lev získal téměř 3,5 procenta domácích hlasů – což není dost na to, aby to změnilo celkový výsledek, ale dost na to, aby zaznělo varovné zvonění ohledně budoucí spolupráce mezi levicí a pravicí.
Sjednocené opoziční strany sdílely závazek vytlačit Orbána a obnovit Maďarsko do ústavně-demokratického státu. Maďarsko je však zemí s konzervativní většinou bez skutečné konkurence ve středopravé části politického spektra. Volby v roce 2022 ukázaly, že konzervativci budou volit pravicové strany namísto hlasování pro demokratickou obnovu, pokud by tato obnova mohla znamenat návrat levice. Zatímco většina vzdělaných městských voličů byla tak dychtivá zbavit se Orbána, že byli ochotni volit koalici, která zahrnovala stranu, kterou opovrhovali, méně vzdělaní a chudší voliči na venkově nebyli – možná proto, že věřili narativům, která vládě přátelská média roztočila, možná proto, že neviděla žádnou přijatelnou alternativu k Orbánovi, nebo možná proto, že na ně byl vyvíjen nátlak, aby volili Fidesz pod hrozbou ztráty zaměstnání ve veřejných službách. Důvodů mohlo být více, ale se sjednocenou opozicí, která mohla svrhnout autokrata, většina konzervativních voličů nesouhlasila.
Od voleb se opozice nezhroutila. Péter Márki-Zay se vzdal křesla v parlamentu, aby pokračoval ve funkci starosty svého rodného města, ale zůstává viditelný v opozičních médiích s omezeným dosahem. Několik dalších známých opozičních osobností se také rozhodlo nevstoupit do parlamentu, ve kterém nebudou mít žádné slovo, vzhledem k tomu, že i tam jsou pravidla zmanipulovaná: opoziční poslanci mají málo času na vystoupení, nemohou předkládat návrhy zákonů nebo pozměňovací návrhy a nemají reálnou možnost ani zpomalit věci. V roce 2016 Evropský soud pro lidská práva posoudil maďarskou praxi pokutování opozice za pokus o vystoupení v parlamentu jako porušení svobody projevu podle Evropské úmluvy o lidských právech. Po letech se nic nezměnilo; nic nenasvědčuje tomu, že opoziční poslanci budou mít v novém parlamentu více příležitostí vystoupit.
Opoziční představitelé zatím pokračují ve vytváření nápadů, včetně jednoho pro alternativní parlament, v němž mohou opoziční politici modelovat, jak by měla parlamentní debata vypadat. Jiní navrhli bojkotovat parlament úplně. Několik zavedených stranických vůdců odstupuje ze svých předních pozic a tlačí další generaci do vedení pro rok 2026, ale je příliš brzy na to říci, zda omladina bude mít transformační myšlenky. Středové a levicové strany se pravděpodobně přeskupí a zkusí to znovu za čtyři roky, ale nic nenasvědčuje tomu, že by je Orbán pustil kamkoli k síním moci nebo že konzervativní voliči někdy budou volit koalici, která zahrnuje strany levice.
Pokud Maďaři nemohou změnit svou vládu prostřednictvím voleb, protože Maďarsko již není demokracií, pak jsou pravděpodobnější jiné konce Orbánovy vlády. Orbánovy předvolební dárky v roce 2022 byly tak drahé, že dostaly státní rozpočet hluboko do červených čísel. Většinu peněz, které EU přidělila Maďarsku v současném rozpočtovém cyklu, už utratil, ale Evropská komise oznámila Maďarsku den po volbách, že zahájí proceduru krácení maďarských unijních fondů. Zatímco Rusko přišlo Maďarsku na pomoc v minulosti, sankce za válku na Ukrajině omezí štědrost Ruska. Čína byla také velkým sponzorem maďarských projektů, ale nadcházející globální zpomalení může omezit ochotu Číny platit Orbánovy účty.
S ubývajícími prostředky může Orbánův systém podpory oligarchů tak, aby oni podporovali jeho, prasknout. Pokud by k tomu došlo, Maďarsko by se mohlo roztočit do druhu demokratické spirály smrti, kterou jsme viděli v Rusku, Turecku a Venezuele, kde pokles politické podpory vedl k rostoucí politické represi, což následně přimělo investory k útěku a svržení ekonomiky. Členství v EU by mohlo zmírnit dopady ekonomické imploze v Maďarsku – i když by to EU stálo obrovské náklady –, ale i méně dramatický krach by byl bolestivým koncem. Může být jediným, kterému však Orbán nedokáže zabránit.
Text je českým překladem eseje. Kim Lane Scheppele je Laurance S. Rockefeller profesor sociologie a mezinárodních záležitostí na Princetonské univerzitě. Od 90. let se věnuje maďarskému ústavnímu právu a je spoluautorkou (s Miklósem Bánkutim a Gáborem Halmaiem) eseje Journal of Democracy z roku 2012 „Maďarský neliberální obrat: Deaktivace ústavy“.
